晨早浏览网友博客，被一新贴吸引。大意如下：
生活在社会底层的人们，与其受苦受累，不如把儿子培养成贪官，即使有朝一日被枪毙，却也因风光荣耀于一时而无怨无悔。
我没有儿子，自然没有把儿子培养成什么的问题。对贴此贴的哥们之论调，虽不敢苟同，却让我想起了中国老百姓的无奈。
自古以来，摆在中国人面前的，无非三条路。一条是“为民”，而且多数人在多数时候“为”的是“顺民”。这是绝大多数人不得不走、不能不走、不敢不走的路。二一条是“为官”，这是绝大多数人都渴望、却只有极少数人、通过十年、二十年甚至“N”十年的寒窗煎熬方能走上的路。所以“极少”，概因那时省的抚台、州的道台直到县太爷不过一地一岗，既无七八副职相辅，也无秘书部门“配套”，官位自然是凤毛麟角。虽然“极少”，但毕竟是读书人的一份希望。三一条便是“为盗”了，这是绝大多数人不愿意、但极少数人又不得不走的路。西汉的黄巾、北宋的梁山、清未的“长毛”，所聚之众便是在“顺民”做不成时，落草为“寇”的。
在我看来，不管是为“民”、为“官”还是为“寇”，在历史的逻辑上，都是合理的：生存之需要！一个人连命都不保的时候，不但虚幻的荣耻苍白无力，道德、法律，甚至严刑峻法也奈何他们不得。
我想，网友为儿子指出的这“第3。5条路”是否也有其合理性呢？细想来，回答应该是肯定的。
贪官，自然是个不雅的称号。但有了人类社会，贪官便与我们同行。时至今日，虽然西方的“文官制度”使贪官少了许多，却并没有绝迹。中国正处于社会转型期，贪官不管是产量还是质量，均为西方所不能比。虽然，许多人因贪而上了断头台，但显而易见的是，做贪官的风险比做生意的风险要小上几倍、几十倍甚至百倍千倍。自然，人们便积极主动地选择做贪官——自己这辈子做不了时，便把希望寄托在了儿子身上。
做贪官虽然风险小，实惠却是大大的。中国例来是“官本位”，为官者既使不贪，亦是衣食无忧，平头百姓难望项背。这就是为什么报考公务员的路上，总是人头攒动，几十上百个人去挤那一个岗位的“独木桥”。当上官后若再贪一点，那收入便无法计算了。近日报刊便有披露，说中国的“灰色收入”竟占GDP的24%，能“灰”得起来的，除了大款就要数为官之人了。更让人眼馋的是，做官后不仅有了“黄金屋”，有了“颜如玉”，而且鸡鸭鹅、猪狗猫，凡与自己有点关系的都会一一升天。所以，做贪官即使最终会被“咔嚓”，那“咔嚓”之前的荣华富贵，也是一种凡人难以抵挡的诱惑。
还有一层，“为官”与“为盗”，虽然看上去针锋相对，水火不容，但有时却做着一样的营生——“窃”。二者都在“窃”，结果却大不同。中国的惯例是“窃钩者诛，窃国者侯”。而在普通中国人的心里，“窃”什么似乎并不重要，一旦“侯”了，那便是了不得的荣耀。即使那些曾经遭到过压迫剥削的人，倘有儿子或孙子做了官，他们更多的是“祖坟上冒青烟”的得意，而极少关注儿子、孙子是“贪官”还是“清官”。这种传统的道德评价，也为我们把儿子培养成贪官解除了许多道德羁绊与心理压力。
想，终归是想，儿子能否当得上贪官，最终会否被“咔嚓”，却是没准的事儿——当官既要靠学问，又要靠银子，还得靠关系——穷人是不具备这些条件的。所以，“把儿子培养成贪官”，对绝大多数社会底层的人，似乎又是一个“伪命题”。
