“大部制”就是在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围趋同的事项相对集中，由一个部门统一管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而提高行政效率，降低行政成本。
这是一个“加大机构整合力度，探索实行职能有机统一，健全部门间协调配合”的机制。今年十七大报告中关于政府大部门体制的全新提法，引起各界注目。“要抓紧制定行政管理体制改革总体方案”，以经列入中央重要议事日程，而“大部制”体制的构想，被普遍认为将是政府改革的一个新起点、新突破口
十七大提出“大部制”改革，这是一种有别于以往改革的新思路，为行政管理体制改革指明了方向。十七大报告提出“大部制”改革的思路，是对我国行政管理体制改革在新的历史条件下适应市场经济发展的一个新举措。
国家行政学院公共管理教研部汪玉凯教授告诉记者：“中国即将进行的‘大部制’改革，是与我国经济、社会体制发展以及自身存在的问题密切相关的。”众所周知，新中国成立以后搞了几十年计划经济。计划经济的一个显著特点是部门设置多，实行条条管理。如当年的机械工业部下辖9个管理部门，有管常规机械的，有管电子的，有管兵器的，有管飞机的……政府机构设置过多过细，管理对象与管理事务重叠，机构重叠、职能交叉、协调困难的情况十分普遍。
随着改革开放和社会主义市场经济的发展，政府管理部门的改革也不断深入。1982年至今，我国先后进行过5次大的行政管理体制改革。
目前国务院的组成部门公布的仍然有28个，而日本是12个，美国是15个，英国是17个。与成熟的市场经济国家相比，我国政府部门设置依然较多，削弱了政府的决策职能，也不利于集中统一管理。如我国的民航总局管空中运输，交通部管水路和公路运输，铁道部管铁路运输，而美国的运输部包含了海、陆、空运输，一些国家把邮电也放在运输部管辖，这体现了“大运输”的思维。再如美国农业部的职能，大体涵盖了我国的农业部、水利部、国家林业局等多个部门的职能，体现出“大农业”概念。
从我国的实际情况看，由计划经济转向社会主义市场经济，客观上要求政府不能过多干预微观经济，反映在政府体制上就必须走“大部制”管理的道路。实行“大部制”管理，可以大大减少政府部门之间职能的交叉重叠，改“九龙治水”为“一龙管水”，这对提高行政效率，降低行政成本具有重要意义。
大部制这一管理模式在国外早就有比较成功的经验，但在我国体制不同，也不可能照搬照套，需要根据我国国情探索推进。”
推进“大部制”改革，将面临三个方面的挑战。一是对权力的约束与监督问题。实行“大部制”管理后，一个部门的权力更大了，能不能建立起有效的权力约束机制，按照“决策、执行、监督”的改革思路，重构政府权力结构和政府的运行机制至关重要。二是党政权力对接问题。“大部制”改革最终会涉及党政部门权力的对接，必须靠政治体制改革配合推进。如何进一步整合党政部门，是下一步“大部制”改革中必须思考的问题。三是改革的策略和方法选择。应该看到，“大部制”改革的最大阻力是部门利益。在具体推进的过程中，改革的策略和方法就显得很重要。
中国的大部制改革不可能一步到位，而应该是一个循序渐进的过程。首先应该选择那些职能交叉突出、涉及公众、服务对象广泛、外部改革呼声比较大的部门开始，然后逐步扩大，而且一定要把结构调整和功能的定位进行有机结合。在设计机构改革方案时，要借助专家力量，加上民众的讨论，经过充分论证，坚持科学性，立足长远，用智慧和制度规范“大部制”改革。
按照“决策、执行、监督”相互协调、相互监督制约的改革思路，重构政府权力结构和政府的运行机制，为监督“大部制”的权力提供保障。同时对“大部制”的约束监督，是更值得老百姓关注的，对公权的制约，最有效的还是在外部的监督，特别是人大、司法、公众、媒体等方面的作用，将会形成“大部制”改革的外部监督力量。
“大部制”可有效有效遏制部门利益。它可把部门职能交叉、政出多门、相互扯皮问题，通过改变组织形态来加以抑制。中国过去就是部门之间职能交叉，决策周期长，制定成本高，协调沟通困难，原因就在于受到了部门利益的严重影响。要实施“大部制”改革，就要会牵动政治体制改革，没有政治体制改革推进做保障，真正的“大部制”也许很难确立，最终是一句空话。从更深层次来看，“大部制”改革的思路和方向，最终必然会涉及和涵盖到党政、人大等系统，因此是跨党政的，甚至要考虑党的权力和政府权力的对接，这个问题非常关键。
要成功实施“大部制”改革，就要彻底打破多年来被强化的部门利益的格局。这可能是改革的最大阻力。