提起有偿家教，很多人就会表现出深恶痛绝和义愤填膺的模样，有人把有偿家教和“败坏教师声誉”“损害教育形象”联系在一起，更有甚者把有偿教育混淆于“教育腐败”，一时之间有偿教育成了过街的老鼠，不仅人人喊打，而且山东省欲立法禁止，似乎大有“连根拔起”之势。而在强大的舆论洪流里充斥的“正义的火气”之下，我们看到了许多非理性的荒谬和误解，在此，有必要就批评者的认识误区加以正本清源，辨是明非，以免膝痒搔背，误把李逵当成李鬼打。
众所周知，有偿家教是指少数教师利用节假期休息时间对有补课或课外辅导需求的学生提供有偿服务的活动或行为。但是，现在网络上很多人提起“有偿家教”，便是“教师动员甚至强迫学生进行有偿家教，给不参加有偿补课的同学穿小鞋”等，很明显这是把少数害群之马的不道德行为，当成了有偿家教的全部，这种以偏盖概全的做法是情绪化的，就像象牙筷子找裂缝，并不能令人心服口服。
本来，在市场经济的社会，一个人付出自己的劳动获得相应的报酬，本无可厚非，也是理所当然。但基于教书育人这个特殊的行业，有人对教师的补课收费提出质疑和不满，那么，教师的课余时间补课是否可以收费呢？
观念１：教育是免费的午餐吗？
有人对有偿家教极感不适，在某些人固有的传统思维认识里，教育应该是免费的午餐，教师应该无偿地为学生服务，否则就是没有尽到自己的责任。但教育真的是免费的吗？虽然国家在义务教育阶段已经实现了免学费教育，但是另一方面，我们也知道，大学和高中教育的学费和其他收费都相当高，如果我们的孩子因为几分之差上不了重点或者上不了高中，就需要拿出上万元不等的赞助费（不包括学费）。而考上大学和高考落榜者，考上一流大学和一般大学的学费和前途截然不同。如此巨大的现实反差只能让望子成龙望女成凤的家长更愿意在他们的成长阶段投入相对低廉多的投资。由此可见，更多家长希望在孩子教育的初期花相对较少的投资，让自己的孩子不会出现偏科瘸腿现象，最好能够培养和发展孩子某一方面的特长和兴趣，让自己的孩子不仅不会输在起跑线上，而且最终在高考的独木桥上挤下别人，到达胜利的彼岸。因此，课外辅导已经成了应试体制下社会和市场的刚性需求，可以说，“应试教育一天不死，有偿家教就一天不灭”。
有人认为：“学生之所以需要补课，是因为教师没有尽到责任，教师有义务利用休息时间给学生补课”。这种观点看似合理，实际并不可行。稍懂教育的人都知道：由于学生自身素质的参差不齐，无论教师怎样努力，总会有一些成绩不太理想的学生，这是无法避免的事实。而这部分学生的课外辅导，并不是教师必须的责任和义务。就如我们不能把医院的医生的责任扩大到所有的地方一样，教师也同样不可能把校外的教育当作自己的责任。何况，国家早已把教育定位是一种产业，学校教育是一种产业，难道校外辅导教育就应该是无偿的吗？而传统教育全包全揽式的无偿家教，其实质是对教师提出不公平的要求，而只要奉献不求索取的蜡烛精神其实质是对教师的权益的侵犯和剥夺！真正的尊师重教首先要把老师还原成普通人，把教育还原成一种职业，而不是把老师放在不食人间烟火的祭坛上。
观点2：谁是有偿教育的罪魁祸首？谁在加重了家长和学生的负担？
毫无疑问，有偿教育的罪魁祸首是应试教育体制，我想连那些反对有偿家教的人也不会反对这个观点。望子成龙望女成凤是每个家长的愿望，而中国当前的现实成才的捷径必然是高考。正是因为应试体制的存在，才有了市场的刚性需求，才有了家长的许多无奈和愤怒。把家长的愤怒转移到有偿家教身上，就好像放过了真正的杀人凶犯而去追究那些制造道具的人。难道我们能因为刀具杀人而禁止所有道具的制造吗？毕竟刀具是人民无法摆脱的生活需求和市场需要，如果我们要有效地管理刀具，只能禁止那些专门用来砍人的凶器，而不是禁止所有的道具。同样，如果我们要对有偿家教加以有效的管理，只能对那些有偿家教市场上的“老鼠屎”加以处罚，而不是不分青红皂白一律否定，一棍子打死，这岂不是为了倒脏水，结果却连孩子要一起倒掉呢？
社会和家长对有偿家教的价格颇有微词，但一个基本事实却是：如果没有在职教师来从事有偿家教，大量的学生会被推上社会，有偿家教的价格会被炒得更高，毕竟这是市场规律，是谁也阻挡不了的。正是由于各个教育单位和社会不能给有偿家教以准确的定位，大量的优秀教师不能理直气壮地从事这一产业，才使有偿家教的价格居高不下。相反，如果我们把有偿家教当作一种阳光产业，教师不再偷偷摸摸遮遮掩掩，那么，大量的优秀教师的涌入必然使市场形成良性的竞争，从而降低学生和家长的负担。由此可见，正是因为教育机构一味地“禁和堵”，才是家教市场的价格居高不下的原因。我们不能把社会和教育体制的过错推给有偿家教，这其实是打着“正义”的旗号转移民众对教育不满的视线，并无助于教育问题的根本解决。教育部门只有承认有偿家教的合法地位，并对有偿教育进行合理的规范和价格指导，变无序为有序，有偿家教的价格才会合理公平。
观点3：有偿教育损害了教师师德？
传统教育观点历来提倡“老师是人类的灵魂的工程师！”、“太阳底下最光彩的职业！”，正是这些美丽和耀眼的字眼把教师定位为崇高的“蜡烛”或者“春蚕”，似乎燃烧自己照亮别人就是老师注定的悲剧使命，似乎只有“春蚕到死丝方尽”才能对得起神圣的“教师”二字。这种把老师“神圣化”“崇高化”的做法，必然要求老师只能奉献不能谈回报。而老师一旦谈到报酬，就是见钱眼开，就是“败坏社会风气”，就是“师德沦丧”，这其实是假借“崇高”的名义剥夺教师权益的行为。勿庸讳言，当今社会已是一个市场经济的社会，讳言钱讳言功利只是某些人掩耳盗铃的虚妄之言。否定教师正常的金钱欲望，只能是一种自欺欺人的“伪善”和“伪崇高”。教师首先是人，教育首先是一种职业，把教师的有偿家教说成教师沦落成金钱的奴隶，是不把教师当作平等公民的歧视！有人认为教师和学生有了金钱关系，就破坏了纯洁的师生关系，这种观点仍是传统的计划经济思维的模式。社会在变革，金钱不再是丑陋的，教师与学生之间不会因为有了金钱关系而改变。教师仍会一如