之前在看品三国的《慧眼所见》，其中提到诸葛亮好为《梁父吟》，易先生解释为：“梁父吟原是一种葬歌，比较悲凉。”虽然之后补充道：“在诸葛亮的啸和他的歌里面，体现了他博大的对人生、对社会的悲悯情怀，慷慨悲凉，它体现了诸葛亮对世事人生的深度关切。”可我仍然觉得这样的理解稍嫌单薄了些。
其实前些日子便疑惑于：为何《三国志》独记述诸葛亮好为《梁父吟》，诸葛亮在吟咏这曲古歌谣时寄托着怎样一种情怀呢？这样的慎重记录究竟用意何在？因惰性作祟，并未就此深究下去。今日易中天先生的解释重新让我产生刨根究底的欲望。
先引用一下《梁父吟》的全文：
步出齐东门，遥望荡阴里。里中有三坟，累累正相似。
问是谁家琢，田疆古治子。力能排南山，文能绝地理。
一朝被谗言，二桃杀三士。谁能为此谋，相国齐晏子。
该诗所咏，为春秋时期齐国国相晏婴设谋“二桃杀三士”的故事。事见《晏子春秋·谏下》。
春秋晚期，齐景公在位时，有三位勇士，他们分別是公孙接、田开疆及古冶子，武勇过人，个个以一当千，只是他们个性骄傲而狂妄，如联合起來，足以威胁齐王室政权的安全。宰相晏子设计除掉他们。而他的道具仅是两只桃子。庭宴上，晏子建议将鲁国送来的金桃赏赐给功劳最大的勇士，公孙接首先自表功劳，取食了第一只桃，古治子见状，亦自承功绩，也取食了一只。这些令田开疆怒不可遏，表明自己的功勋才是最大的，对此晏子也乘机表示认同，但已无桃可封赐。而田开疆以此为奇耻大辱，挥剑自刎。公孙接大惊：我功微却抢食金桃，此非廉洁之士，视人死而不能从，更非勇者的行为。说完也自刎。古治子悲痛至极：我三人情同骨肉，誓同生死，我怎能苟活？！亦拔剑自刎。
后齐国父老们，对三位勇士，坚守气节而遇难的境遇颇为同情，便作《梁父吟》的歌谣以哀叹之，或许另一方面也在讽刺有贤相之誉的晏子，以奸智害无罪之人的不仁。
由这样一则故事想到发生在诸葛亮身上的一件事，与“二桃杀三士”颇为相似：荆州战役中，驻屯上庸的刘封拒绝驰援关羽，刘备虽愤于此，但依然不忍对义子处以极刑，诸葛亮却认为太子刘禅个性和顺，刘封性情刚猛，骄奢强悍，名义上又是刘禅之兄，恐日后在继承事件上造成危机，一旦刘封和刘禅争起权来，刘禅未必是他的对手。即使刘禅能争赢，也会使新生的蜀汉政权元气大伤。所以诸葛亮为了能在刘备百年之后蜀汉政权能够顺利更迭，因此力劝刘备趁此机会除之，刘备便下令刘封自裁。
很多时候为了顾全大局，为了国家的长治久安而不得不牺牲很多，计谋虽几近残忍，牺牲虽几近惨痛，却有着不得不为的苦衷。这样的残酷或许早在诸葛亮出山之前便已有清醒的认识了吧！
不知在唱吟《梁父吟》时，诸葛亮是否也在感叹唯持“穷”时不欲得“桃“，“达”时不贪得“桃”的淡泊之志才可自免于祸与全节呢！
而对于晏子，诸葛亮应是推崇和叹服的吧，也正是有着和晏子同样的智慧、清廉和鞠躬尽瘁，才使得千百年来仍保有着对其“专权而不失礼，行君事而国人不疑”的赞誉吧！
