在网上查资料的时候，忽然看到两位学界泰斗说的话很发人深思。那就是世界著名物理学大师、诺贝尔物理奖获得者杨振宁在乌鲁木齐举行的“中国科协2005年学术年会”新闻发布会上说的：“从教育年轻人的角度讲，中国大学的本科教育非常成功，对社会贡献非常大。”而也是2005年，在温家宝总理到医院看望钱学森先生的时候，老科学家钱学森说了这样一句话:“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”面对中国大学教育是否成功，两位学术界、教育界的泰斗得出一正一反、两种截然不同的看法结论，大大出乎人们的意料。
从两位科学家的话语中，应该说，科学家钱学森的直言是对当前高等教育的一种毫不留情的批判与否定。他直指高等教育体制的要害：墨守成规，缺乏创新。而杨振宁教授则是片面肯定了大学的教育，属于一种“成功论”。他们一个“忠言逆耳”，一个“好话好听”。历来“忠言逆耳”少人听得进去，反而“好话”却有很多人爱听和支持。但在网上和生活的人群调查中我们发现，国人好象对科学家钱学森的话颇具同感，而其赞同、支持者居多；而对杨振宁教授的“成功论”，国人则颇具质疑，因而反对、批判者居多。我认为不管国人对两位大师的看法持何种态度，也不管他们的态度是理性的还是非理性的，起码这一现象反映了国人对国家大学教育的关注和关心，其拳拳之心可见一般。
那么，究竟大学教育成功的标准是什么，我想是仁者见仁，智见智。杨振宁教授是从教育年轻人、为社会服务这两方面来考虑的，“知识就是力量”，无可否认，中国的大学教育对年轻人的培养、社会的贡献起了很大的推动作用。但看看现在大学对学生的教育，很难算得上是精心、细心培养了，很大程度上老师的授课成为了一种应付，应付学校检查，应付学校评估，应付自身这个职业。曾几何时“天底下最光辉的事业”如今成为了一种谋生职业，大学里的老师又做得怎样呢？他们上课来了，下课又走了，从真正意义上说纯师生交流的模式已完全没有了。而学生呢？学习的动机和目标，总体而言，是为了考试，很少说是为了掌握某一项技能的，这不得不说是现代教育的悲哀，这样的大学教育，连我们学生自己都觉得茫然失望，这就无怪乎现在的大学生为什么大多数后悔上大学了。这除去学生的个人原因外，恐怕还得归根于我们的大学教育体制。现在大学在教育学生方面，已经越来越脱离了大学育人的已定轨道，脱离了“以人为本”这个核心，更确切的说，是大学教育抛弃了很大一部分学生，选“好”弃“坏”，重量而不重质，根本就没有做到不抛弃，不放弃这一重要教育原则。因此，大学在教书育人方面，是否更应该贴近生活，贴近实际一点？把教育真正推入到人类生存的本质和人生命的本质中去？而不是仅仅停留在弄虚作假和浪费在书本教条上。说到中国的大学教育对社会贡献的问题，我想那是理所当然的，因为人是社会中最重要的资源，人是社会物质财富和精神财富的创造者，如果没有学校培养的各行各业的人才，社会主义市场的经济步伐就不可能迈得这么大，我们的物质生活也就不可能这么充实，精神生活也不会这么丰富。但是大学教育也耗费了国家、社会、人民那么多的财力、物力。而需要我们思考的是这种贡献是否足够，投入成本与回报利润是否值得。比如说大学学费问题吧，大学学费过高，应该是整个社会都达成共识的。我在网上看到有统计资料显示，即便是非贫困县的农民也要其费10年不吃不喝的功夫来培养一个大学生。农家的孩子上不起学，也算大学成功了吗？如果上大学换来的是得不偿失的话，我想没有人会认同大学教育的贡献的。
我国的教育改革如火如荼地开展了这么多年，成绩是显而易见的，问题也肯定是有的。“恨铁不成纲”，这就可以理解为什么老科学家钱学森会有那番感言了。市场化、功利化、庸俗化、官僚化……当前大学教育中的种种不良现象，谁都看到眼里，急在心里。教育事关一个民族、一个国家的兴衰。于是，教育问题也便成为了国人关心的头等大事，呼吁教育改革的心声，也是一直高涨不落。自从1977年恢复高考，30年来中国大学的改革并没有停止过，扩招、院校合并、招生制度等等。但是，这些改革并没有减少人们对于中国大学的负面评价，究其根本原因，就在于这些改革并没有触及中国大学教育的根本问题。而大学在改革的狂潮中，也逐渐迷失了自己，弄得大学不像大学，老师不像老师，学生不像学生。一言以蔽之，中国大学教育的基本问题就是大学的精神和灵魂不见了，大学的教育功能正在逐步弱化，大学已被经济市场所吞噬。如果大学教育改革不从这些方面下手，只能说是治标不治本，再大的努力也是徒劳的。
两位学界泰斗，面对现在的大学教育，一个大加鞭挞，一个呵护有加。方法虽然各异，但他们为了教育发展殚精竭虑的良苦用心却是一致的。而我们的政府、教育工作者、学生、群众呢？是否也应该为构建中国和谐的大学教育事业，而贡献自己的力量呢？我想这是值得我们每个人反思和每个人都去努力的。